In de Amsterdamse rechtszaal hing donderdag weer die typische stilte waarin elk woord zwaarder lijkt dan normaal. Ali B verscheen opnieuw voor het hof, dit keer in hoger beroep, terwijl buiten de aandacht onverminderd groot blijft.
Wie deze zaak alleen van krantenkoppen kent, ziet vooral de bekende naam. In de zitting draait het echter om verklaringen, details en de vraag wat er volgens het Openbaar Ministerie bewezen kan worden.
De strafeis in hoger beroep
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste in hoger beroep een gevangenisstraf van dertig maanden tegen Ali B. Volgens het OM is hij schuldig aan een aanranding en twee verkrachtingen, zoals de aanklager donderdag toelichtte.
Opvallend: bij één van de aanklachten, de vermeende aanranding van Jill Helena, vroeg het OM juist om vrijspraak. In haar dossier zou het noodzakelijke steunbewijs ontbreken om tot een veroordeling te komen.
Terugblik op de uitspraak van 2024
Toen de zaak in 2024 in Haarlem werd behandeld, lag de eis hoger: drie jaar cel. De rechtbank kwam uiteindelijk uit op een gevangenisstraf van twee jaar, op basis van een beperktere bewezenverklaring.
De rechtbank achtte destijds één verkrachting bewezen en daarnaast een poging tot verkrachting van Ellen ten Damme. Andere onderdelen van de beschuldigingen haalden volgens de rechtbank de bewijsdrempel niet.
Welke feiten volgens het OM bewezen zijn
Ali B werd in totaal beschuldigd van vier feiten. In hoger beroep houdt het OM vast aan drie bewezen feiten: één aanranding en twee verkrachtingen. Daarmee wijkt de inzet deels af van de eerdere rechtbankprocedure.
De aanklager benadrukte dat de impact op de betrokken vrouwen volgens het OM groot is geweest. “Nog altijd kampen ze met de psychische gevolgen,” klonk het, met de kanttekening dat elke zaak per bewijs en context wordt bekeken.
De zaak rond het schrijverskamp in Heiloo
De eerste aangifte kwam van een vrouw die stelt dat zij in augustus 2018 tijdens een schrijverskamp in Heiloo is verkracht en aangerand. In haar verklaring beschrijft ze een situatie in een villa, met meerdere personen.
Ze verklaarde dat Ali B haar onverwacht met zijn vingers binnendrong terwijl zij in een slaapkamer orale seks had met rapper Ronnie Flex. Kort daarvoor zou er ook sprake zijn geweest van aanranding in de woonkeuken. Ali B ontkent.
Waarom het OM vrijspraak vroeg in de zaak van Jill Helena
Jill Helena, bekend als voormalig kandidaat van The Voice of Holland, deed aangifte van aanranding in mei 2018. Ze stelde dat ze in een auto werd meegenomen naar het Martin Luther Kingpark in Amsterdam.
Volgens de aangifte zou ze daar seksuele handelingen hebben moeten verrichten. Maar het OM gaf tijdens de tweede zittingsdag aan dat er onvoldoende steunbewijs is. Daarom vraagt het OM het hof om vrijspraak, net als de rechtbank eerder deed.
De verklaring van Ellen ten Damme
Zangeres Ellen ten Damme verklaarde bij de politie dat ze in april 2014 is verkracht door Ali B in een hotel in de Marokkaanse stad Meknès. Dat zou zijn gebeurd rond tv-opnames voor een AVROTROS-programma.
In tegenstelling tot de zaak van Jill Helena ziet het OM hier wél genoeg steunbewijs. Het OM onderschrijft de geloofwaardigheid van de verklaringen van Ellen ten Damme en Naomi, één van de vrouwen die in het dossier voorkomt.
Media-aandacht, blanco strafblad en de afweging van het OM
Bij de strafeis is volgens het OM ook meegewogen dat de zaak enorm veel media-aandacht heeft gekregen. Die publieke druk is geen bewijs, maar speelt in de praktijk wel mee in hoe zwaar een zaak doorwerkt op alle betrokkenen.
Daarnaast wees de aanklager erop dat Ali B niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. Dat is een factor die in strafzaken vaker terugkomt: een blanco verleden kan strafmatigend werken, zonder dat het de verdenkingen wegneemt.
Reactie van de verdediging en het vervolg
De advocaat van Ali B liet weten vertrouwen te hebben in een vrijspraak in hoger beroep en stelde dat het bewijs “100 procent ontlastend” is. Ali B zelf sprak de pers niet bij aankomst bij de rechtbank.
De zaak loopt nog door en de uitspraak wordt later verwacht. Wat de uitkomst ook wordt, het hoger beroep is een nieuwe weging van hetzelfde dossier: verklaringen, steunbewijs en interpretatie van wat juridisch overeind blijft.
Bron: shownieuws.nl
