De nieuwste editie van het tijdschrift LINDA. ligt net in de winkels, maar roept meteen heftige reacties op. In het blad zie je Suzan & Freek stralen van geluk, terwijl het publiek inmiddels weet dat Freek Rikkerink ongeneeslijke longkanker heeft.
Het interview werd afgenomen vóór dit nieuws bekend werd. Toch besloot de redactie de editie te verspreiden. Johan Derksen vindt die keuze onbegrijpelijk en oneerlijk tegenover lezers. Volgens hem is het een duidelijk voorbeeld van geld boven journalistiek geweten.
Volgens Johan was er genoeg tijd om actie te ondernemen
Johan Derksen, zelf jarenlang hoofdredacteur van Voetbal International, uit stevige kritiek op Linda de Mol. Volgens hem had ze genoeg tijd om in te grijpen. “Het blad LINDA. heeft een groot interview met Suzan & Freek, maar dat interview is afgenomen voordat bekend werd dat Freek ongeneeslijk ziek is.
Maar het blad is toch verschenen.” Hij noemt het besluit om niets te wijzigen een gemiste kans. De uitgave verscheen zo’n tweeënhalve week na het nieuws over Freek. Volgens Johan had de redactie in die tijd iets moeten doen.
Een inlegvel als uitleg maakt geen verschil
In plaats van de editie terug te trekken, werd er een los velletje toegevoegd met uitleg over de situatie. Daarin staat dat het interview al gedrukt was voordat het nieuws bekend werd. Johan vindt die uitleg niet geloofwaardig en veel te makkelijk.
“De redactie die verontschuldigt zich met de dooddoener van: ‘Ja, het lag al bij de drukker.’ Maar als je een fatsoenlijke onderneming bent, dan haal je zo’n hele editie van de markt.” Hij vindt dat het blad zijn verantwoordelijkheid had moeten nemen.
Geld belangrijker dan journalistieke betrouwbaarheid
Volgens Johan Derksen draait het hier puur om geld en commerciële belangen. Hij begrijpt niet dat Linda de Mol die afweging maakte. “Je had gewoon moeten voorkomen dat deze LINDA. bij de mensen en in de winkel kwam. Maar ja, dat kost natuurlijk een hele hoop geld.”
Johan denkt dat die beslissing grote gevolgen heeft voor het imago van het blad. “Want je bent meteen ongeloofwaardig en onbetrouwbaar.” Hij vindt dat een blad altijd moet kiezen voor geloofwaardigheid, zelfs als dat financieel iets kost.
Vertraging was volgens Johan beter geweest dan onbegrip
Een herdruk had ervoor kunnen zorgen dat het tijdschrift later in de winkel lag, maar volgens Johan had niemand dat erg gevonden. “Maar dan had iedereen daar begrip voor gehad en je had sympathie gekregen.”
Hij denkt dat de redactie te veel bezig was met planning en kosten. Daardoor is er geen rekening gehouden met de gevoelens van lezers. Johan noemt dat pijnlijk en onprofessioneel. Een interview met mensen in een gelukkige fase publiceren, terwijl hun werkelijkheid nu totaal anders is, vindt hij onbegrijpelijk.
Johan noemt de actie onbeschaafd en bullsh*t
De felle woorden van Johan spreken voor zich. Hij spaart Linda niet. “Het is natuurlijk heel raar om de lezers nu een groot verhaal met Suzan & Freek voor te schotelen waarin alles koek en ei is en ze hun toekomstperspectieven openbaren.
Ik vind het heel onbeschaafd en alleen omdat het geld kost, maar zodra de journalistieke normen moeten wijken voor commerciële normen, dan creëer je bullsh*t en bagger.” Hij vindt dat het tijdschrift zijn lezers hiermee tekortdoet. Dat is volgens hem geen incident, maar een teken van verkeerde prioriteiten.
Publiek reageert verdeeld over het incident
Op sociale media reageren mensen verschillend op het besluit van LINDA. Sommigen begrijpen dat het drukproces al gestart was. Anderen noemen het, net als Johan, een pijnlijk misverstand.
Het contrast tussen de blije toon van het interview en de harde realiteit van Freeks gezondheid is moeilijk te negeren. Voor een merk dat jarenlang werd gezien als betrouwbaar en warm, is dit een klap. Of het invloed zal hebben op het vertrouwen van de lezers, zal de tijd uitwijzen.
