In een scherpe verklaring laat Shukrula weten dat hij zich ernstig benadeeld voelt door de berichtgeving van De Telegraaf. Hij spreekt van “lasterlijke staatspropaganda” en stelt dat zijn naam onterecht wordt beschadigd. Volgens de advocaat wordt er bewust een beeld geschetst dat zijn reputatie ondermijnt.
Hij eist dat de krant de column rectificeert op prominente wijze. Die rectificatie moet 24 uur zichtbaar zijn op de hoofdpagina van de website. Ook wil hij een rectificatie op de voorpagina van de papieren krant, geschreven in “chocoladeletters”. Daarmee bedoelt hij dat de boodschap groot, vetgedrukt en onmiskenbaar moet zijn voor iedere lezer.
Reactie van De Telegraaf en journalistiek verleden van John
Een woordvoerder van De Telegraaf laat weten dat de hoofdredactie kennis heeft genomen van de aangifte. Vooralsnog is niet duidelijk of de krant op de eis tot rectificatie zal ingaan. John van den Heuvel is geen onbekende in de journalistiek en heeft eerder met soortgelijke spanningen te maken gehad.
Zijn reputatie als misdaadjournalist is stevig, maar ook omstreden. In zijn carrière schreef hij onder andere het voorwoord van het boek over Joran van der Sloot. Dat feit wordt in deze context opnieuw aangehaald, omdat het zijn betrokkenheid bij spraakmakende zaken onderstreept.
Johns eigen ervaring met een nacht in de cel
Mocht Van den Heuvel uiteindelijk zelf juridische gevolgen ondervinden, dan zou dat niet de eerste keer zijn dat hij in de cel zit. In het televisieprogramma De Reünie vertelde hij openhartig over een incident tijdens zijn jeugd.
Terwijl hij nog bezig was met zijn sollicitatie voor de politieacademie, belandde hij op oudjaarsavond in de cel. “Toen heb ik een nacht in de cel gezeten. Ik dacht: dit gaat helemaal de verkeerde kant op.” John gaf toe dat hij fouten had gemaakt, maar dat hij er veel van heeft geleerd. Die ervaring heeft hem naar eigen zeggen gevormd in zijn latere carrière.
Een jeugdzonde en de les die hij eruit trok
Tijdens zijn toelating tot de politieschool zat John dicht tegen afwijzing aan vanwege zijn misstap. Hij had zich tijdens het uitgaan niet afzijdig gehouden, maar juist bewogen tussen de harde kern van supporters. Hoewel hij de regels had overtreden, kreeg hij een tweede kans.
De volgende ochtend werd hij verhoord door een rechercheur. Hij gaf zijn “enorme fout” meteen toe, wat waarschijnlijk heeft geholpen bij zijn toelating. Deze openheid typeert Van den Heuvel, die in zijn werk niet schuwt om risico’s te nemen. Zijn verleden lijkt nu weer relevant, nu hij zelf onderwerp is van juridische discussie.
