Het begon als een ogenschijnlijk simpele boeking die niet doorging, maar groeide volgens een Belgische man uit tot een situatie die hem nog steeds bezighoudt. In een verklaring vertelt hij dat hij zich in zijn eigen huis onveilig heeft gevoeld, met zijn gezin om zich heen.
In zijn aangifte beschrijft hij een bezoeker die onverwacht aan zijn woning verscheen en zich op een manier presenteerde die bij hem alarmbellen deed afgaan. De man zegt dat hij daardoor besloot officieel melding te maken van bedreiging.
Een optreden dat eerst wel, en toen niet doorging
Volgens de Belgische man ligt de oorsprong van het conflict bij een optreden van Wendy van Hout. Hij zou de komst van de artiest eerst hebben bevestigd, maar later toch hebben geannuleerd, waarna er gedoe ontstond over de betaling.
De man zegt dat hij door een faillissement niet langer in staat was om het bedrag te voldoen. In zijn lezing had de verdere afhandeling via een curator moeten lopen, iemand die bij een faillissement de financiële afwikkeling regelt.
De ochtend waarop er iemand op de oprit stond
Het moment dat hem het meest is bijgebleven, zou op 1 april hebben plaatsgevonden. Terwijl hij naar eigen zeggen aan de keukentafel zat, hoorde hij ineens gefluit en geroep bij zijn oprit, met het verzoek de deur te openen.
Hij verklaart dat hij op dat moment niet wist wie er buiten stond en waarom die persoon zich zo nadrukkelijk meldde. Juist dat onverwachte en directe karakter zou het voor hem extra intimiderend hebben gemaakt.
‘In opdracht van Peter Gillis’
In de aangifte staat volgens de man dat de bezoeker zich eerst presenteerde als iemand die zich bezighoudt met incasso. Daarna zou de toon zijn veranderd en zou de bezoeker hebben gezegd dat hij ‘in opdracht van Peter Gillis’ een schuld kwam innen.
De man stelt dat er ook woorden zijn gebruikt die bij hem de indruk wekten dat het om een intimiderende aanpak ging. Hij zegt dat hij zichzelf en zijn gezin direct bedreigd voelde, vooral omdat zijn dochter van 14 erbij was.
Waarom het zo hard binnenkwam
Wat de situatie volgens de Belgische man extra ernstig maakte, is dat het zich niet afspeelde in een kantooromgeving of via brieven, maar letterlijk voor zijn deur. Hij spreekt over een gevoel van dreiging in zijn eigen woonruimte.
In zijn verhaal benadrukt hij dat zijn gezin als het ware werd ‘meegenomen’ in het conflict, terwijl zij daar geen onderdeel van wilden zijn. De aanwezigheid van een minderjarig kind maakt de emotionele impact volgens hem nog groter.
De reactie van Peter Gillis
Peter Gillis ontkent dat hij iets met de vermeende bedreiging te maken heeft. Tegenover De Telegraaf zegt hij niet te weten van een aangifte en dat de politie, met wie hij naar eigen zeggen contact heeft, hem nog niet heeft benaderd.
Gillis noemt de boeker in datzelfde gesprek een ‘leugenaar en wanbetaler’. Op de vraag of hij iemand heeft gestuurd, antwoordt hij ontkennend, al vertelt hij ook dat hij met een vriend over de kwestie sprak.
‘Ik vond het geen probleem als hij langs zou gaan’
In Gillis’ uitleg stelde een vriend voor dat hij toch in de buurt moest zijn en wel even langs kon gaan bij de boeker. Gillis zegt daarop te hebben gereageerd dat hij dat geen probleem vond, maar benadrukt dat hij niet weet van bedreigingen.
Daarmee blijft vooral de interpretatie van het bezoek centraal staan: was het een bezoek bedoeld om verhaal te halen, of ging het volgens de aangever om een bedreigende confrontatie? Dat verschil in beleving maakt de zaak zo gevoelig.
Wat er nu boven de markt hangt
Omdat de Belgische man zegt aangifte te hebben gedaan, ligt het vervolg in handen van de autoriteiten. Of er sprake is van strafbare bedreiging en wie waarvoor verantwoordelijk is, zal afhangen van onderzoek en eventuele verklaringen.
