De familie Hazes lijkt opnieuw in het middelpunt van de belangstelling te staan. De recente ontwikkelingen rond het beheer van het muzikale erfgoed van André Hazes sr. veroorzaken veel speculatie en vragen, zowel bij ingewijden als bij het brede publiek.
Wat betekent de nieuwste zakelijke zet van Rachel Hazes nu precies voor haar kinderen, en in het bijzonder voor zoon André jr.?
Al langer gonst het van de geruchten over de verhoudingen binnen de familie Hazes, met name als het gaat om het gebruik van de beroemde achternaam. Het is geen geheim dat moeder Rachel en zoon André eerder flinke onenigheid hadden over de artiestennaam die de zanger voert.
Die onenigheid leek even naar de achtergrond verdwenen, maar de recente verkoop van muziekrechten brengt die oude kwesties mogelijk weer aan het licht.
Verkoop van muziekrechten brengt onzekerheid
Volgens diverse bronnen heeft Rachel Hazes recentelijk haar aandelen in Melvin Produkties verkocht, het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het beheer van de nalatenschap van André Hazes sr. Met deze deal zou zij naar verluidt een bedrag van circa vier miljoen euro hebben ontvangen.
De koper is Pythagoras Music Fund, een investeringsmaatschappij waar onder anderen John Ewbank bij betrokken is.
Deze verkoop roept direct de vraag op welke gevolgen dit heeft voor de kinderen van Rachel, André jr. en Roxeanne. Volgens het weekblad Privé zijn zij namelijk niet betrokken geweest bij de onderhandelingen over de overdracht van de muziekrechten.
In haar officiële verklaring benadrukte Rachel dat haar belangrijkste drijfveer het beschermen van het erfgoed van haar overleden echtgenoot is.
Rachel liet in haar verklaring weten: “Voor mij staat één ding voorop: dat de naam André Hazes, zijn muziek, zijn rechten en alles wat hij heeft nagelaten met respect wordt behandeld, beschermd blijft en ook voor de volgende generaties behouden blijft en zodoende in ere wordt gehouden.”
Deze woorden lijken vooral te wijzen op de wens om de nalatenschap te bewaken, maar roepen tegelijkertijd vragen op over de precieze betekenis voor haar kinderen.
Opnieuw discussie over de naam André Hazes
Met name de nadruk op ‘de naam André Hazes’ in Rachel’s verklaring valt op bij Shownieuws. Daar wordt herinnerd aan de langdurige ruzie die zij met haar zoon heeft gehad over het gebruik van de artiestennaam.
In 2024 eiste Rachel dat André jr. niet langer als André Hazes optrad, maar voortaan de toevoeging ‘jr.’ zou gebruiken. De zanger weigerde echter zijn artiestennaam te wijzigen en kreeg op kerstavond van dat jaar zelfs een dagvaarding van zijn moeder.
Bart Ettekoven, bekend van zijn kennis over BN’ers, vraagt zich af of de verkoop van de rechten deze oude kwestie weer zou kunnen aanwakkeren. “Ik dacht alleen maar toen ik dat statement las van Rachel… ‘De naam André Hazes’ gaat natuurlijk over dat conflict wat zij al met haar zoon had.”
Volgens Ettekoven wilde Rachel destijds dat haar zoon zich ‘junior’ zou noemen, maar zette ze dit niet door omdat ze naar eigen zeggen geen juridische grond had.
“Zij wist dat ze geen poot had om op te staan, omdat zij jarenlang als medeproducent van Holland Zingt Hazes eigenlijk een soort van gedoogd heeft dat hij daar als André Hazes op de posters stond.”
Onzekerheid over de toekomst van de artiestennaam
Evert Santegoeds, hoofdredacteur van Privé, noemt de situatie opvallend: “Ze heeft hem zelf die naam gegeven.” Toch vreest Bart Ettekoven dat de verkoop van de muziekrechten de situatie voor André jr. alsnog ingewikkeld maakt.
Waar moeder Rachel de kwestie op een gegeven moment liet rusten, zou de nieuwe eigenaar van de rechten zich wellicht minder inschikkelijk kunnen opstellen.
Ettekoven legt uit: “Nu zijn die rechten dus overgegaan naar deze investeringsmaatschappij en die kunnen opnieuw misschien wel die naam gaan aanvechten, dat ze zeggen: ‘Ja, luister eens eventjes, meneer Hazes, maar ik wil vanaf nu dat u zich Junior noemt, want wij hebben de merkrechten van André Hazes.’”
Toch verwacht Santegoeds niet dat John Ewbank, die bij het investeringsfonds betrokken is, daadwerkelijk stappen zal ondernemen om het gebruik van de naam te beperken. “Daar zie ik Ewbank dan weer niet toe in staat, want hij weet hoe gevoelig dat ligt.”
Kinderen buiten de deal gehouden
Santegoeds benadrukt dat het een verrassend zakelijke deal betreft, waarbij de kinderen van Rachel, André en Roxeanne, buiten spel zijn gezet. “Dat weet ik zeker: Rox en Dré wisten van niks, en hebben het vandaag gehoord.”
Volgens hem zou het kunnen dat deze gang van zaken bij hen iets losmaakt en dat ze alsnog gaan onderzoeken of er iets voor hen te halen valt.
Het testament zou oorspronkelijk bepalen dat de rechten aan de kinderen toekomen, maar nu moeten zij wachten tot het overlijden van Rachel om hun kindsdeel te ontvangen. Santegoeds merkt hierover op: “En nu moeten ze wachten tot Rachel dood is om te kijken of er nog wat over is om hun kindsdeel te krijgen…”
Vragen over erfgoed en rechten
De verkoop van de muziekrechten aan Pythagoras Music Fund heeft dus niet alleen financiële gevolgen, maar zorgt ook voor onzekerheid over de toekomst van de naam en het erfgoed van André Hazes sr.
Binnen de familie leven vragen over het proces en de rol die de kinderen nog kunnen spelen in het beheer van het muzikale erfgoed van hun vader.
Vooralsnog blijft het onduidelijk of de nieuwe eigenaar daadwerkelijk stappen zal ondernemen om het gebruik van de naam André Hazes door André jr. aan te vechten. De situatie blijft daarmee ongewis en de spanningen binnen de familie Hazes lijken voorlopig niet te zijn opgelost.
